Wüstenschiff

Aus meiner Siicht ist das ein Chip!!! Sorry, aber das sieht wirklich so aus.

Das klingt jetzt irgendwie verrückt, aber schaut Euch das mal richtig an. Zusätzlich ist die Auflösung in diesem See weit höher als rundum; auch sehr seltsam!!

Bin auf weitere Infos gespannt.

Gruß
Werner

Also Werner, den Gedanken hatte ich auch in Richtung Leiterplatine.
Aber das wäre zu utopisch gewesen. Aber jetzt wo du auch die Vermutung äußerst?

Hier die Bilder für diejenigen, die nicht Google Earth verwenden.




Quelle: © 2009 Google, Map Data © 2009 Tele Atlas

Grüsse
Alexander

Ich sage nur: ALIENS!

Kuno hat geschrieben:Ich sage nur: ALIENS!

Nein!!! Klingonen Die sind nicht in meinem Siwa Krater gelandet sondern in diesem See.

Scherz beiseite Folgt man dem Kanal rechts von dem See, dann scheint sich die Musterung zumindest ein Stück fortzusetzen. Ein Aufnahme- oder Verarbeitungsfehler?

Grüsse
Alexander

Hallo Uwe,

dafür sind sie aus meiner Sicht zu systematisch unregelmäßig.
Für mich ist das ein echtes Rätsel!!
Vielleicht aber doch nur für uns?!?!

Werner

Erinnert ihr euch?
Wir hatten es im Beduinenzelt bei uns:
Im Februar dachte doch jemand, er habe Atlantis entdeckt -
auch aufgrund Google Earth Bilder:

Artikel im Stern vom 20.02.2009

Dazu Google Earth später:

Ein solcher zweiter Blick verrät jedoch, dass es sich bei der Gitterstruktur kaum um eine versunkene Stadt von Menschenhand handeln kann. Die "Straßen" oder "Kanäle", aus denen das Gitter besteht, haben im Schnitt eine Breite von zwei bis drei Kilometern. Tatsächlich handelt es sich bei den Daten um Rückstände von Sonardaten. Eine Google-Sprecherin erklärte, dass solche Linien bei der Vermessung des Ozean-Bodens mit Sonar entstehen können. Die Linien zeigen also keine antiken Straßenverläufe, sondern den Kurs der Vermessungsschiffe. Im Kartenmaterial, das Google aus ganz verschiedenen Quellen bezieht, sind solche und ähnliche Phänomene nicht selten – so findet sich vor der Küste Indonesiens ein Schriftzug, den der zuständige Ozeanograf dort zur Kennzeichnung seiner Arbeit eingefügt hat ... mehr


Gruß
Birgitt

Ist denn die Frage schon eindeutig geklärt worden ob es sich überhaupt um einen See handelt? Wenn es ein Stausee sein soll braucht es einen Zu- und Ablauf. Üblicherweise haben Seen auch überall das gleiche Niveau. Hier schwankt es aber zwischen 226m und 233m. Und ist nicht die ORION immer aus einem See gestartet?

Die unterschiedlichen Höhen könnten auf einen soeben erfolgten Start hindeuten.

trapperjoe hat geschrieben:Und ist nicht die ORION immer aus einem See gestartet?

War das nicht das Raumschiff, dass noch mit Bügeleisen, Joghurtbechern und Badezimmerarmaturen gesteuert wurde? :D

Die Orion kam noch ganz ohne diesen neumodischen Schnickschnack, wie Warpantrieb und Beamtechnologie aus

Grüsse
Alexander

Alexander hat geschrieben:Hi Stephan,

ich weiss nicht, ob meine Informationen lückenlos sind.

Das Fort wurde unter den Portugiesen vermutlich Ende des 16. Jahrhunderts im italiensichen Stil erbaut, nachdem Araber dort einen Hafen gegründet hatten. Der Sklavenmarkt blühte und wurde von den Briten mit Gewalt Ende des 19. Jahrhunderst geschlossen. Nachdem das Fort über die Jahrzehnte verfiel, wurde es von dem Innenarchitekten Claudio Modola renoviert. So weit ich weiss, wird das Fort heute als Hotel genutzt.

Grüsse
Alexander

Ist nicht ganz richtig,
das ist ein Neubau eines spleenigen Italieners, der erst kürzlich verstarb.
Jetzt lebt seine junge, deutsche, reiche Witwe allein darin.
Was Du meinst ist das Fort in Lamu-Town, Shela ist ja nur ein kleines Fischerdorf.

Alexander hat geschrieben:

trapperjoe hat geschrieben:Und ist nicht die ORION immer aus einem See gestartet?

War das nicht das Raumschiff, dass noch mit Bügeleisen, Joghurtbechern und Badezimmerarmaturen gesteuert wurde? :D

Die Orion kam noch ganz ohne diesen neumodischen Schnickschnack, wie Warpantrieb und Beamtechnologie aus

Grüsse
Alexander

Hy Leute,

Hab versucht mich schlau zu machen - ist mir nicht wirklich gelungen liegt vielleicht an mir?!?
Habe aber ein Foto gefunden von 1.2.09 wo die Strasse nördlich des Sees unter Wasser steht http://www.panoramio.com/photo/22060414, sich der See also anscheinend füllt und damit ausbreitet.
Ich habe weder etwas zu dem Namen noch der Gegend oder einem neuen Staudamm gefunden...

Vielleicht doch Atlantis????

Anna

dünenmaus hat geschrieben:
Habe aber ein Foto gefunden von 1.2.09 wo die Strasse nördlich des Sees unter Wasser steht http://www.panoramio.com/photo/22060414, sich der See also anscheinend füllt und damit ausbreitet.
Ich habe weder etwas zu dem Namen noch der Gegend oder einem neuen Staudamm gefunden...

Vielleicht doch Atlantis????

Atlantis war IMHO eine blühende Großstadt. Diese Gegend in Bosnien&Herzegowina ist eher recht menscharm, vielleicht auch erst seit dem Jugoslawienkrieg. Immerhin kamen wir nur ein paar km entfernt an verminten Landstrichen und Bauernhöfen vorbei.

Zur Theorie der Chip-Struktur: das war mein zweiter Gedanke, daß es sich hier um eine Spiegelung handelt, wo vielleicht einfach "nur" der Sensor-Chip sich selbst abbildet. Allerdings ist die Struktur nicht typisch für einen Sensor .... IMHO (ich bin aus der Branche, grob zumindest ). Außerdem sind einige Strukturen nicht rechtwinklig genug.

Mein erster Gedanke war natürlich, daß es sich um den Seegrund handelt, was aber noch viel abenteuerlicherer wäre, da die Umgebung weder in der Realität noch auf den Luftaufnahmen solche Strukturen unter Wasser vermuten läßt.

Ein Ver-/Bearbeitungsfehler der ursprünglichen Satellitenaufnahme könnte möglich sein, dann vermutlich bei Google Earth, die typischerweise Wasserflächen "rausrechnen" oder stark komprimieren. Nur kenne ich keine anderen Seen dieser geringen Größe, wo dies sonst noch stattfindet. An Sonardaten mag ich auch nicht glauben, denn dazu ist dieser See für Seeleute sicher zu uninteressant.

Den Einwand mit der falsch angezeigten Höhe kann ich entkräften: es sah aus wie ganz normales Wasser Die abfallende Höhe könnte ein Relikt älterer Aufnahmen sein, wo dieser See noch nicht existierte, wenn ich denn den von Google angezeigten Höhen überhaupt eine Genauigkeit im Bereich von wenigen Metern zutraue. Wenn ich dazu andere Seen betrachte, z.B. 38° 0'28.31"N 45°20'15.67"E (Orumjeh-See in Persien), dann müßte ich dort fürchten, daß die Mullahs die Füsik außer Kraft gesetzt hätten Aber dem ist nicht so. Nicht alles, was Google anzeigt, stimmt auch.

Zu dem Foto der unter Wasser stehenden Straße in Bosnien: das ist offensichtlich die Straße nordwestlich am See. Auf dieser bin ich vor ziemlich genau einem Jahr entlanggefahren. Aufgrund des Zeitpunkts der Aufnahme vermute ich eine jahreszeitbedingte Überschwemmung der Senke vor dem Stausee. Die Straße liegt da auch nicht besonders weit über dem Wasserspiegel des Sees.

Zur Oberflächenstruktur anderer Seen:
Bei 38°36'30.40"N 42°53'10.61"E findet sich der Vansee in Kurdistan. Dort spiegeln sich keine Wolken in den Fotos, sondern eher Strukturen des Seegrunds, zumindest im östlichen Teil. Ganz rechts oben finden sich dort irgendwelche "Wirbel". Erklärbar vielleicht durch Wellen und dadurch geänderte Spiegelung.



Für mich bleibt das Bild des bosnischen Sees weiterhin ein Rätsel ...

Gruß, Ralf

Hallo Alexander,

wenn ich Deine/Eure Google-Fotos (Tankersauerei, etc.) so sehe, kriege ich feuchte Augen. Ich habe google auf meinem PC (windows) ge-downloadet (wie es so schön heißt) und sehe dort, wenn ich Pisten suche (z.B. in Libyen) nur ganz vage dunkle Linien, die dann wieder beim nochmaligen Zoomen verschwinden oder sich unter einer (absichtlich?) darüber liegenden Nebel?decke verziehen. Auch sind anscheinend verschiedene Aufnahmen verschiedenen Alters aneinandergestückelt. Habt ihr die Google-Plus-Version gegen Aufpreis oder warum kriege ich so schlechte Ergebnisse? Wie alt sind denn die Google-Fotos für Nordafrika?

Danke für eine gelegentliche Antwort, wenn ihr was wißt

eberhardt hat geschrieben: und sehe dort, wenn ich Pisten suche (z.B. in Libyen) nur ganz vage dunkle Linien, die dann wieder beim nochmaligen Zoomen verschwinden oder sich unter einer (absichtlich?) darüber liegenden Nebel?decke verziehen.

Die Bildqualitäten sind sehr unterschiedlich. Google hat die verschiedensten Quellen als Basis. Selbstverständlich sind das u.a. Satellitenaufnahmen in unterschiedlichem Alter sowie zu unterschiedlichen Jahreszeiten, jedoch so gut es geht ohne störende Wolken. Die Kunst der Google-Software-Leute bestand IMHO daraus die Bilder derart "aneinanderzukleben", daß ein häufig einheitlicher Eindruck entsteht. Wenn allerdings die Bildqualität bescheiden ist, dann ist es normal, daß man nordafrikanische Pisten nicht erkennen kann.

Als Beispiel in Mitteleuropa nenne ich Dir Karlsruhe und das angrenzende Umland. Die Fotos von Karlsruhe sind Fotos aus dem Flugzeug, wo Du relativ viele Details erkennen kannst. Direkt im Anschluß kannst oder konntest Du bis vor Kurzem nicht mal mehr genau einen Feldweg erkennen, siehe 48°58'9.34"N 8°18'10.61"E

Wie die Qualität weltweit verteilt ist, habe ich noch nicht erkannt.

Teilweise scheint es Zufall zu sein, wenn mal eine sehr gute Kachel dazwischen ist, wie z.B. in Albanien ( 40°22'1.22"N 20°23'37.56"E und hier wurde die östliche Kachel vor einigen Wochen ebenso deutlich verbessert).

eberhardt hat geschrieben:
Habt ihr die Google-Plus-Version gegen Aufpreis oder warum kriege ich so schlechte Ergebnisse?

Google Earth 5.0.irgendwas. Ganz normal, kostenfrei.

eberhardt hat geschrieben:
Wie alt sind denn die Google-Fotos für Nordafrika?

Das kannst Du Dir einblenden lassen. Steht dann unten eingeblendet, manchmal nur die Jahreszahl, manchmal sogar das genaue Datum.

Gruß, Ralf

P.S.:
hübsche Strukturen durch Bergbau 22° 0'30.24"S 68°42'15.64"W
oder vermulich Salzgewinnung 21°36'14.61"S 68°18'33.47"W

Dieses schier unlösbare Rätsel in diesem See hat mich veranlaßt, Google anzuschreiben. Ich bin gespannt, ob wir eine Antwort bekommen und wenn, was des Rätsels Lösung ist

Grüsse
Alexander