Mia hat geschrieben:Barbara4x4 hat geschrieben:......... Marokkaner brauchen im Gegensatz zu mir ein teueres Visum, wenn sich nach D wollen. Und auch in die EU kommt eigentlich nur, wer seine Papiere beieinander hat. So jedenfalls meine Erfahrung an der Außengrenze.
Viele Grüße
Barbara
Genau dies ist einer der Knackpunkte. Warum ändert man nicht die Visa-Bedingungen. Wer tausende Euro für Schlepper bezahlen kann, kann auch ein Visum und legale Reisekosten tragen. Warum sollen die Menschen nicht einreisen dürfen, um zu reisen oder sich eine Arbeit zu suchen. Wenn das Visa abgelaufen ist, geht man halt wieder oder es wird auch verlängert oder nicht. Das Prozedere ist für uns im Ausland auch nicht anders.
Gruß
Die 60€ für ein Visum sind nicht das Problem sondern die Auflagen. Um beim Marokkovergleich zu bleiben: wir bekommen es für lau und können uns noch im Land entscheiden, die Aufenthaltsgenehmigung zu verlängern. ebenfalls für lau, Bearbeitungszeit aktuell unter einer Woche. In D ist eine Visumsverlängerung nur vor der Einreise möglich. Bearbeitungszeit mehrere Monate, einmal im Land keine Verlängerung mehr möglich.
Tausende kostet die Überfahrt nicht zwingend, vor 10 Jahren 350€ mit der Nußschale und 1400€ mit der regulären Fähre auf der Westroute.
Warum dieser Link im Flüchtlingethread? Wenn ich irgendwo was anstelle denken Augenzeugen auch, es wäre jemand mit Migrationshintergrund........ Fakten sind tragfähiger als Mutmaßungen.
http://www.n-tv.de/politik/Gericht-entl ... 04481.html
Zur Kinderehe: mehr als 20% der Bräute sind männlich........
Broder zeigt mal wieder schön, wie billige Meinungsmache durch Unvollständigkeit generiert werden kann. Er hat sich nur die islamischen Länder herausgepickt und die EU-Staaten vergessen.
http://m.spiegel.de/panorama/gesellscha ... 11624.html
Nach den Zahlen des Spiegels sind 383 Personen ohne Erwähnung der Nationalität. Deutsche? Ist ja schließlich bei uns ab 16 möglich.
1152 von 1475 sind Mädchen. Vermutlich sind die minderjährigen Jungs mit ebensolchen Mädels verheiratet. und ich bin mir sicher, da ist mindestens ein (eher mehr) glückliches Paar dabei. Warum solche Menschen durch ein Pauschalgesetz trennen? Romeo und Julia waren bekanntlich auch minderjährig.
In Anbetracht der geringen Zahl der Fälle und der Tiefe des Eingriffs in einen Lebensweg, den eine staatlich verordnete Scheidung darstellt, kann und darf es nur Einzelfallentscheidungen geben und kein grundsätzliches Verbot.
Sitten und Gebräuche sind dynamischer, nicht statischer Natur. Werte sollten schon etwas stabiler sein........ aber auch da halten viele das Fähnchen nach dem Wind.
Die Tatsache, daß Frauen kein Freiwild sind ist ja wohl so was von selbstverständlich......... mich wundert, wie oft das hier betont wurde.
Viele Grüße
Barbara
