Wüstenschiff

Hallo mal einige Fragen,

kann denn eine GmbH, wie atmosfair.de sie darstellt, die also gewinnorientiert arbeitet, so ethisch anspruchsvolle Absichten haben?


Wieviel Geld geht tatsachlich in die Projekte?

Werden die einheimischen Mitarbeiter zum Beispiel in Afrika auch nach TVL bezahlt und wie sind die Sozialleistungen für sie?

Wem gehören die Projekte nach Fertigstellung?

Wieviel müssen die Einheimischen dann zum Beispiel für den Strom bezahlen?

Kann mir das jemand mal bitte ehrlich und nachhaltig erklären!

Gruß Mia

Mia hat geschrieben:Hallo mal einige Fragen,

kann denn eine GmbH, wie atmosfair.de sie darstellt, die also gewinnorientiert arbeitet, so ethisch anspruchsvolle Absichten haben?

Servus Mia,

Ist eine NGO. Sie haben eine Transparenz-Offenlegung die seinesgleich sucht.
Ist aber auch die einzige seriöse, die anderen fallen in unterschiedlichenen Bereichen für mich unakzeptabel ab. Vorsicht.

Flieg ich z.b. Wien-Djerba, zahl ich 18 Euro ein. Bis ins kleinste Detail kann man das digital abrufen wo das landet, die Konten, wo und wie der Geldfluß gehandelt wird und nicht nur das, es wird aliquot errechnet, das damit eine Annäherung an die Egalisierung eintritt. Die CO2-Egalisierung.
Also 400.000 Wiener fliegen im Urlaub (ist in etwa der Schnitt bei einer 2,2MIllionenStadt schätz ich mal) einen Mittelstreckenurlaubsflug. Zahlen 32 Euro ein.
Sind 12,8 Millionen Euro.

Ein 1000 Kilowatt-Windrad kostet in etwa 600.000 Euro. Das sind mehr als 21 Windräder allein nur für diese eine Stadt, jedes Jahr Mia !
Das ergibt 21000 Kw/h.
Beispiel: Eine Person in einer 80m2 Wohnung verbraucht (bei Gasherd) 1500 Kilowatt/h im Jahr.
Jetzt kannst du einfach weiter durchrechnen.

Oder anders gerechnet:
Ein großes Windrad moderner Bauart kann eine Leistung von sechs Megawatt bringen. Ein mittleres Kernkraftwerk leistet 1200 Megawatt. Nach dieser Rechnung könnten 200 moderne Windräder ein Atomkraftwerk ersetzen. Macht bei bundesweit 17 AKW insgesamt 3400 Windräder.
Das ist aber nur die Theorie. So einfach ist das ganze in Wirklichkeit nicht.

Wenn man annimmt das diese Windräder zu einem großen Windpark aufgestellt werden, und die Rotorblätter würden den nötigen Mindestabstand vom drei- bis fünffachen Rotordurchmesser einhalten, dann kämen bei durchschnittlich 70 Meter Rotordurchmesser eine Fläche von 322 Quadratkilometer zusammen. Der Windpark, der ein AKW ersetzen könnte, hätte etwa die Fläche des Bundeslandes Bremen. Alle 17 Kernkraftwerke zusammen durch einen Windpark zu ersetzen würde demnach theoretisch die doppelte Fläche des Saarlands in Anspruch nehmen.

Nur Wind allein ist also nix. Die Summe aller Varianten bringts aber schon.

Vorsicht vor dubiosen von Ölmultis gesponserten Internetseiten. Es gibt sogar dreiste Seiten die behaupten das Herstellung und Betrieb mehr ausmachen als die Stromerzeugung. Das ist Irre....

windige Grüße
Peter

off topic: hast du schon die schmulligen schlafsackboots gesehen auf unserem thread "die großen vier" ?

Hallo Mia,

Ich verstehe Dein Posting nicht so ganz. Suchst Du einen Vorlesedienst für die Atmosfair-Website? Das fängt bei der ersten Frage an:

Mia hat geschrieben:kann denn eine GmbH, wie atmosfair.de sie darstellt, die also gewinnorientiert arbeitet, so ethisch anspruchsvolle Absichten haben?

Die Frage hätte sich erübrigt, wenn Du nur mal 10 Sekunden richtig auf die Website von Atmosfair geschaut hättest. Atmosfair ist eine gGmbH, also eine gemeinnützige GmbH, die den Anforderungen des Gemeinnützigkeitsrechts in Deutschland entsprechen muss. Sie darf keine Gewinne an Gesellschafter ausschütten. Den Widerspruch zwischen Gewinnorientierung und "ethisch so anspruchsvollen Absichten", den Du zu gern konstruieren würdest, gibt es nicht. Wenn Gewinne anfallen, müssen diese in den gemeinnützigen Zweck investiert werden.

Da ich auch nicht weiß, was eine "nachhaltige Erklärung" ist, kann und will ich Dir den Rest nicht beantworten.

Beste Grüße

Guido

Guido3 hat geschrieben:Hallo Mia,
Ich verstehe Dein Posting nicht so ganz. Suchst Du einen Vorlesedienst für die Atmosfair-Website? Das fängt bei der ersten Frage an:

Mia hat geschrieben:kann denn eine GmbH, wie atmosfair.de sie darstellt, die also gewinnorientiert arbeitet, so ethisch anspruchsvolle Absichten haben?

Die Frage hätte sich erübrigt, wenn Du nur mal 10 Sekunden richtig auf die Website von Atmosfair geschaut hättest. Atmosfair ist eine gGmbH, also eine gemeinnützige GmbH, die den Anforderungen des Gemeinnützigkeitsrechts in Deutschland entsprechen muss. Sie darf keine Gewinne an Gesellschafter ausschütten. Den Widerspruch zwischen Gewinnorientierung und "ethisch so anspruchsvollen Absichten", den Du zu gern konstruieren würdest, gibt es nicht. Wenn Gewinne anfallen, müssen diese in den gemeinnützigen Zweck investiert werden.
Da ich auch nicht weiß, was eine "nachhaltige Erklärung" ist, kann und will ich Dir den Rest nicht beantworten.
Beste Grüße
Guido

Oooch Mensch Guido, jetzt sei doch nicht so.
Mia weiß daß ich viel Zeit habe und gerne herumstöbere, ich mach das gern für sie, und sie weiß das Guido.

Es mag vereinzelt Foristen geben die sich etwas bedienen lassen, Mia gehört nicht dazu,
Sie ist eine der sensitivsten Lichtgestalten hier im Forum und hat eine große Seele...

Du hast sie jetzt wegen einer Lapalie regelrecht "hingerichtet"

bist du jetzt wieder gut Guido ? , sag ihr irgdendwas nettes

Gruß Peter

Peter D hat geschrieben:Von der Innogytochter weiß ich nichts, von RWE schon. RWE kam ab 2004 in die Schlagzeilen als aufflog das diverse Politiker wie der Landtagsabgeordnete Hermann Josef Arentz geschmiert wurden. Arentz bekam 60000Euro jährlich ohne Leistung und kostenlosen Strom von RWE. Das war beleibe keine Einzelfall, diverse Politiker wurden, bevor sie zurücktreten mußten, von Merkel noch eine Weile gestützt, mußte sie dann aber fallen lassen. Der öfftenliche Druck war zu groß.

Wenn man bedenkt das Arentz ein Politiker ist der unter anderem die Arbeitnehmervertretung innehatte...brrr,
Laurenz Mayer CDU-Generalsekretär (früher dort tätig)bekam 250000 ohne Leistung und verbilligten Strom, nach Aufdeckung Rücktritt, lange von Merkel gestützt... Schmierlobbyistik, so werden halt für den RWE die Gesetzte vorteilhaft gestaltet... Die Dunkelziffer der nicht aufgedeckten Korruptionsfälle stuft man als beträchtlich ein.

Sich dann auch noch ein grünes Mäntelchen umhängen ist schon chuzpe...

Da kann ich dir jetzt wieder mal nicht richtig folgen. Warum meinst du, kann ein Unternehmen, welches in Bestechungszahlungen involviert ist nicht auch im "gruenen Bereich" taetig sein? Das eine schliesst doch das andere nicht zwangslaeufig aus, oder?

Peter D hat geschrieben:[ensch Kuno, du zahlst wirklich Co2 ? Wow

Hallo Peter,

Ich wusste nicht, dass Mia weiss, dass Du weisst, dass Mia weiss, dass Du gern für sie recherchierst.
Dann wünsche ich Euch viel Spaß. Alles ist gut.

Beste Grüße

Guido

Kuno hat geschrieben:

Peter D hat geschrieben:Von der Innogytochter weiß ich nichts, von RWE schon. RWE kam ab 2004 in die Schlagzeilen als aufflog das diverse Politiker wie der Landtagsabgeordnete Hermann Josef Arentz geschmiert wurden. Arentz bekam 60000Euro jährlich ohne Leistung und kostenlosen Strom von RWE. Das war beleibe keine Einzelfall, diverse Politiker wurden, bevor sie zurücktreten mußten, von Merkel noch eine Weile gestützt, mußte sie dann aber fallen lassen. Der öfftenliche Druck war zu groß.

Wenn man bedenkt das Arentz ein Politiker ist der unter anderem die Arbeitnehmervertretung innehatte...brrr,
Laurenz Mayer CDU-Generalsekretär (früher dort tätig)bekam 250000 ohne Leistung und verbilligten Strom, nach Aufdeckung Rücktritt, lange von Merkel gestützt... Schmierlobbyistik, so werden halt für den RWE die Gesetzte vorteilhaft gestaltet... Die Dunkelziffer der nicht aufgedeckten Korruptionsfälle stuft man als beträchtlich ein.

Sich dann auch noch ein grünes Mäntelchen umhängen ist schon chuzpe...

Da kann ich dir jetzt wieder mal nicht richtig folgen. Warum meinst du, kann ein Unternehmen, welches in Bestechungszahlungen involviert ist nicht auch im "gruenen Bereich" taetig sein? Das eine schliesst doch das andere nicht zwangslaeufig aus, oder?

Darauf antworte ich dir besser nicht, sonst hab ich von dem Konzern Klagen am Hals.

Die co2 Zahlung:
Kuno schrieb:
...mir als ganz normalem Buerger, der weiterhin in den Oman in den Urlaub fliegt und dafuer dann CO2 Ablasszahlungen leistet um sein Gewissen zu beruhigen.
Das war natürlich nur eine von deinen Sticheleien und ich war grad nicht besonders aufmerksam...

Gruß Peter

Nein Peter, da liegst du schon wieder falsch - das war nicht als Stichelei gedacht sondern als Vergleich / als Beispiel.

Leider nicht, denn das die "Gewissens-Beruhigung" eben keine ist, haben dir schon mehrere Foristen hier erklärt.
sorry
Gruß Peter

Hallo,

Schade, daß man keine Fragen stellen darf oder soll. Nur eine Frage, die nicht gestellt wird ist eine dumme Frage.

also eine gGmbH darf doch Gewinne machen aber nicht an die Gesellschafter ausschütten, sondern muß sie in gemeinnützige Zwecke stecken. Verstehe ich da etwas falsch? Also doch gewinnorientiert

Warum ist das denn so ein Problem darauf zu antworten?

Also eine exakte Auskunft darf man nicht erwarten wofür man genau sein Geld an atmosphär.de zahlen soll, ohne mit herablassender Arroganz behandelt zu werden.





Mia

Waehrenddem man jeden, der nicht zu 100% ins gleiche Horn stoesst gleich als "Klimaleugner" hat man in den eigenen Reihen offensichtlich Leute, die sich weder an die Regeln halten, noch sich der Wahrheit allzu sehr verpflichtet fuehlen:

Die Dokumente sollten die Machenschaften der Industrielobby aufdecken - doch nun blamieren sie ihren Enthüller: Der renommierte Klimatologe Peter Gleick hat sich unter falschem Namen Dokumente einer Lobbygruppe verschafft. Er leitete eine Gruppe für wissenschaftliche Ethik.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 64,00.html

Kuno hat geschrieben:Waehrenddem man jeden, der nicht zu 100% ins gleiche Horn stoesst gleich als "Klimaleugner" hat man in den eigenen Reihen offensichtlich Leute, die sich weder an die Regeln halten, noch sich der Wahrheit allzu sehr verpflichtet fuehlen:

Die Dokumente sollten die Machenschaften der Industrielobby aufdecken - doch nun blamieren sie ihren Enthüller: Der renommierte Klimatologe Peter Gleick hat sich unter falschem Namen Dokumente einer Lobbygruppe verschafft. Er leitete eine Gruppe für wissenschaftliche Ethik.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 64,00.html

Kuno, jeden nicht, vereinzelt schon.

Bei Geick gilt, ( seine Dokumentenbeschaffung ausgenommen, die ist bewiesen) zunächst die Unschuldsvermutung.
Eine Vorverurteilung ist daher unseriös. In Anbetracht was diese geschmierte Lobbyfirma anrichtet ist seine Handlung weniger als harmlos. Ich nenne das "ein Recht auf zivilen Ungehorsam weil Gefahr in Verzug für die Allgemeinheit"

Zitat aus Spiegel:
Dass sich die Gräben nun weiter vertiefen könnten, zeigen Reaktionen mancher Forscher und Blogger, die Gleick als "Helden" bezeichnen. Der prominente Klimatologe Michael Mann von der Pennsylvania State University in den USA klagt Heartland an: Kampagnen des Instituts bedrohten die Zukunft künftiger Generationen, sagte er der "Washington Post"...

Dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen.

Gruß Peter

Das:
http://www.spiegel.de/flash/flash-28236.html
finde ich schon beeindruckend.

abacus hat geschrieben:Das:
http://www.spiegel.de/flash/flash-28236.html
finde ich schon beeindruckend.

Ich glaube, das ist nicht nur beeidruckend. Es ist auch beängstigend.

Interessant in diesem Zusammenhang finde ich die Theorie, dass wir nur eine temporäre Klimaerwärmung erleben werden. Das finale Szenario wird eine Eiszeit sein.

Die Theorie geht davon aus, dass aufgrund der Klimaerwärmung die Polarkappen schmelzen, was zwischenzeitlich eindrucksvoll bewiesen wurde.

Durch das Schmelzen des Polareises wird dem Meerwasser mehr Süßwasser zugefügt, wodurch das Wasser im mehr "leichter" wird. Als folge davon kann das in unseren Breiten abgekühlte Wasser des warmen Golfstromes nicht mehr im hohen Norden absinken, sondern verlagert seine "Abtauchregion" weiter in den Süden oder kommt sogar vollkommen zum erliegen (hier schein man sich noch uneinig zu sein), sodass das warme Golfwasser nicht mehr so weit in den Norden gelangen kann. Wie allgemein bekannt verdanken wir dem warmen Golfstrom das gemäßigte Klima in Europe. Unser Klima würde sich signifikant abkühlen, würde der Golfstrom ausfallen.

Grüsse
Alexander