USA: Terroranschlag mit vielen Toten und Verletzten

[Turi]

Hallo Alexander
Eine Liberalisierung des Waffenrechts wird es in Deutschland sicher nicht geben, denke das ist auch gut so.
Was wir allerdings nicht wollen ist, dass wir diese Regelungen übernehmen müssen.
In CH funktioniert das ausserdienstliche Schiesswesen sehr gut, mit keiner überdurchschnittlichen Gefährdung durch diese Waffen, wieso sollte man also dafür neue Gesetze schaffen, bzw die der EU übernehmen?
Die USA ist da ein Spezialfall, dort und nicht nur dort, lassen sich solche Amokläufe nicht verhindern.
Auch wenn man theoretisch bewaffnete Wachmänner hätte, würden die wohl kaum ein so beherztes Vorgehen verhindern können.
Hier kann ich nur eins sagen; Scheisse gelaufen, traurig aber wahr.

Gruss Turi

[abacus]

In der ach so friedliche Schweiz wird europaweit am meisten rumgeballert:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/o ... 97780.html

also ob man das als "gut fuinktionierendes ausserdienstliches Schiesswesen" bezeichnen will, sei dahingestellt.

Grüße
abacus

[Turi]

Hallo Abacus

Die Zahlen sind immer relativ.

Auschnitt einer Tageszeitung, vor der damaligen Abstimmung

A

uf den ersten Blick entkräften sie die Argumentation der Waffenschutzinitiative, die am 13. Februar an die Urne kommt: Die Zahl der Schusswaffenopfer ging in den letzten Jahren kontinuierlich zurück – auch ohne eine Verbannung der Sturmgewehre ins Zeughaus, wie sie die Intitiative vorsieht. 257 Menschen in der Schweiz starben demnach im Erhebungsjahr 2008 durch Schusswaffen. 239 davon nahmen sich das Leben. Zehn Jahre zuvor, 1999, waren es noch 418 Todesopfer, 346 davon waren Selbstmorde.

Nehmen wir mal alte Zahlen, die sind belegt, schlussendlich sind in dem Jahr tatsächlich 18 Menschen durch eine Feuerwaffe gestorben, die anderern haben sich selbst umgebracht, bei einer Einwohnerzahl von 8 Mio.
Und wie viele von den 18 auch ohne Feuerwaffen gestorben resp. umgebracht worden wären, weiss man leider nicht,
das Gleiche gilt für die Selbstmorde.
Die Zahlen sind bis ins 2013 belegt, mit abnehmender Tendenz der Delikte.

Ich will ja hier auch nicht in den Raum stellen, dass man mit weniger Waffen nicht weniger Getötete hätte, man muss nur alles in Relation setzen.
Bei anderen Dingen, wie Extremsportarten, Auto fahren, Alkohol, nimmt man ja auch bewusst Verluste in Kauf, wieso soll das bei den Waffen anders sein, immer Kriegswaffen ausgenommen.
Biken kann man mehr oder weniger risikoreich, beim Gleitschirmfliegen ist das praktisch weniger möglich.
Nur gibt es bei den Waffen keinen Mittelweg, die Einen sind dafür und die Anderen dagegen.

Was ich problematisch finde ist, dass die Gegner, Waffenliebhaber/ Sammler, Sportschützen, Jäger usw. immer in die Ecke der Mörder stellen, bzw. unterstellen dass die Morde gebilligt werden, wo bleibt da die viel gerühmte Toleranz?

Ich will das Rallye fahren auch nicht verbieten, nur weil immer wieder Fahrzeuge in die Zuschauer fahren und etliche dabei umkommen.

Gruss Turi

[abacus]

Bei den ganzen riskanten Dingen die du erwähnst, kann ich mir aussuchen, ob ich das Risiko eingehe oder nicht. Auch als Zuschauer einer Rally sollte mir das Risiko bewußt sein.

Wenn einer mit einer Waffe zufällig in meiner Umgebung rumballert, dann hatte ich nicht die Möglichkeit mir das auszusuchen. Ich denke darin liegt doch ein wesentlicher Unterschied.

Und dass in der Schwiz die Wahrscheinlichkeit rund 4 mal so groß ist mit einer Kugel zu sterben als in Deutschland finde ich schon bemerkenswert.

Grüße
abacus

[neon38]

Ich bin selber legaler Waffenbesitzer. Bei mir darf das Ordnungsamt, ohne Vorankündigung, erscheinen und eine unangemeldete Kontrolle der Waffenaufbewahrung durchführen. So war es dann auch, zwei nette Damen standen vor dem Tor - und trauten sich nicht herein da meine Hunde tagsüber auf dem Grundstück unterwegs sind und halt auch Terz machen. Im Briefkasten lag dann ein Zettel mit der Bitte das ich mich doch melden soll.
Hab ich natürlich auch gemacht.

Die Kontrolle war dann ohne Beanstandung. Dafür durfte ich dann die Gebühren übernehmen. 80 Euro.

Es wird aber nach wie vor versucht den Waffenbesitz einzuschränken. Z.b. Habe ich einen Halbautomaten mit 2 Schuss-Magazin. Nunmehr wird versucht eben diese Waffen zu verbieten, weil man ja auch ein Magazin mit mehr Schuss reinstecken könnte. Das selbe Prozedere wurde dann gleich mal auf Pistolen übernommen. Alles was mit einem Magazin mit mehr als 15 Schuss bestückt werden kann (was auf 99 % der Waffen zutreffen würde), fällt gleich mal mit unter das Verbot.

Bei Repetierern soll maximal ein 10 Schuss Magazin zulässig sein.

Nun, ich habe keine so großen Magazine da ich auch nicht vor habe in den Krieg zu ziehen aufgrund meiner pazifistischen Einstellung. Aber Tatsache ist, als Legalwaffenbesitzer hast du Daumenschrauben an und jeder weitere Anschlag wird genutzt um an Diesen zu drehen.

Geht das alles durch, darf ich zwei Waffen abgeben ohne jegliche Erstattung oder Ersatz. Und ich sehe es realistisch. Es wird so kommen. Mit jedem weiteren Anschlag oder Amoklauf.

Was an illegalen Waffen unterwegs ist, will ich garnicht wissen, es dürfte aber bei weitem mehr sein, als in deutschen Haushalten an legalen Schusswaffen zu finden ist.

Keine Macht dem Volk, ist wohl die Devise. Und das nicht nur beim Waffenbesitz.

[Turi]

Geht das alles durch, darf ich zwei Waffen abgeben ohne jegliche Erstattung oder Ersatz. Und ich sehe es realistisch. Es wird so kommen. Mit jedem weiteren Anschlag oder Amoklauf.

Was würde das bedeuten? Man treibt seriöse Besitzer in die Illegalität, oder man gibt ab, was meiner Meinung nach eines Rechtsstaates auch nicht würdig ist.
In England wurden die Besitzer der eingezogenen Waffen entschädigt.
Gerade gestern wieder ein Todesfall in England.
Hat jemand ernsthaft das Gefühl, dass sich solche Gewalttaten verhindern lassen, auch wenn alle legalen Waffen eingezogen würden, an die anderen kommt man eh nicht ran?
Die Frage bleibt doch, ist ein Waffenbesitzer ein schlechterer und weniger gesetzestreuer Bürger?
Zumindest wird es von den Gegnern immer so dargestellt und dagegen wehre ich mich.

Man kann wehrhaft sein und trotzdem ein friedliebender Mensch, oder nicht?

Gruss Turi

[abacus]

Ich verstehe einfach nicht, wozu ich je eine Waffe bräuchte. Gegen wen soll ich mich hier verteidigen? Irgendwie fehlt der Feind, weit und breit sind keine marodierend Horden in Sicht. Also, wozu Schusswaffen?

Das einzige was ich derzeit bräuchte wäre eine richtige große Kanone um die blöden Regenwolken wegzuballern ...

[Turi]

Hallo Abacus


I

ch verstehe einfach nicht, wozu ich je eine Waffe bräuchte. Gegen wen soll ich mich hier verteidigen? Irgendwie fehlt der Feind, weit und breit sind keine marodierend Horden in Sicht. Also, wozu Schusswaffen?

Ich war die letzten 25 Jahre aktiver Sportschütze, habe den Schiessstand der Pistolenschützen mit organisiert, bei uns kommt die Polizei ihr ordendliches Pflichtprogramm schiessen.
Schiessen ist zB. auch Konzentration und Körperbeherrschung.
Des weiteren gibt es Jäger und Waffensammler, die einfach Gefallen finden an Waffen.
Es gibt auch Messersammler oder Briefmarkensammler
Man muss ja nicht nur immer Frauen oder Autos schön finden. obwohl beides auch was hat.

Allerdings kann ich auch deine Gedanken nachvollziehen, die, die nie etwas mit Waffen am Hut hatten, können unsere/meine Gedanken manchmal nicht nachvollziehen, ganz einfach, weil man eine Waffe dann nur als Mordinstrument anschaut, könnte man das Auto oder das Motorrad auch.
Ich muss ja anders Denkende auch akzeptieren, mich stört vielfach das Hundegekläff und mein Nachbar stört das gekrähe meines Hahns, dies wird einfach akzeptiert.
Und wie viele Hunde verletzen oder töten jedes Jahr Menschen, deswegen will man die Hunde auch nicht en globo abschaffen, nur reglementieren, wie die Waffen auch.

Wie heisst es so schön jedem Tierchen sein Plessierchen.

Nochmal, mit der Abschaffung des privaten Waffenbesitzes straft man viele, die sorgfältig damit umgehen, die illegalen werden die Waffen eh behalten und immer wieder organisieren können.
Dinge wie in Amerika, oder jetzt wieder in England, werden sich damit nicht verhindern lassen.

Gruss Turi

[abacus]

weil man eine Waffe dann nur als Mordinstrument anschaut, könnte man das Auto oder das Motorrad auch.

Ok, paar kleine Waffen für den Schießsport, das wäre ja halbwegs ok, auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann. Bogenschiessen fände ich viel attraktiver.

Ansonsten ist Sinn und Zweck einer Waffe halt nun mal das Morden. Mir hat noch keiner weiß machen können, dass er mit einem AR-15 Konzentrationsübungen macht.

Weshalb besitzen dann Menschen solche Waffen? Es gibt hier keine wilden Tiere und keine sonstigen Feinde, also gibt es keine Notwendigkeit. Ist es das tolle Gefühl der Macht, töten zu können? Weil man sich sonst nicht für mächtig genug betrachtet? Man könnte wenn man wollte ... und dann kommts nämlich irgendwann dazu das auch mal auszuprobieren ... oder ein Durchgeknallter klaut das Ding ... was nicht geschehen würde, wenn die Waffe nicht verfügbar wäre. Es ist halt nun mal etwas anstrengender 50 Menschen zu erwürgen als mal rumzuballern.

Sinn und Zweck eines Autos oder eines Motorrads ist das Fahren, dabei kommt es dummerweise auch zu Unfällen. Ich fahre nicht Motorrad um zu töden oder das Töden zu perfektionieren. Bei einer Schießübung mache ich jedoch genau das.

Muss ich Andersdenkende wirklich akzeptieren, wenn sie mit ihrem Handeln potentiell mein Leben unnötigerweise und vorsätzlich bedrohen? Beim Motorradfahren ist es kein Vorsatz, das ist der Unterschied.

Grüße
abacus

[Turi]

Bei einer Schießübung mache ich jedoch genau das.

Das genau ist das Problem, Sportschiessen hat absolut nichts mit töten zu tun.
Das militärische Schiessen schon, nur kenne ich in meinem Umfeld niemand,
der beim schiessen auf die Scheibe an's töten denkt, zumindest hat sich noch niemand dahingehend geäussert.
Allerdings muss ich gestehen, der Jagdtrieb ist in vielen vorhanden, mich nicht ausgeschlossen, käme mir aber im Traum nicht in den Sinn auf Menschen zu schiessen, ausser in Notwehr und glaub mir, ich weiss von was ich rede, ich wurde auch schon angeschossen und das nicht im Schiessstand, sondern in einer Tiefgarage in D.

Es gibt hier keine wilden Tiere und keine sonstigen Feinde

Bei den Tieren gebe ich Dir recht, bei den "sonstigen Feinden" nicht unbedingt.
Bei mir zu Hause wurde 2 mal eingebrochen und beim dritten Mal konnte ich die Täter stellen, habe sie auch nicht erschossen, wäre aber vermutlich gescheiter gewesen, das Verfahren wurde wegen Nichtigkeit eingestellt, warum, weil es kein Einbruch war, war nur Einschleichdiebstahl, da die Türe nicht verschlossen war und die 2 ja logischerweise dann nichts gestohlen hatten.

Betreffend dem AR 15, das ist ein einschüssiges Selbstladegewehr, sieht zwar brachial aus, ist in der Ausführung nicht mehr als ein normales Jagdgewehr, töten tun sie alle.

Sinn und Zweck eines Autos oder eines Motorrads ist das Fahren, dabei kommt es dummerweise auch zu Unfällen

Genau das trifft auch auf den Schiesssport zu, von wie vielen Unfällen hast Du jemals davon gehört, ich kenne aus meiner Praxis keinen.

Ich lade dich gerne mal ein, mit auf den Schiessstand, damit Du sehen kannst, dass das alles keine Rambos sind und dass hier mehr die Ruhe und Konzentration des Einzelnen zählt als auf dem Fussballplatz.

Aber eben, ich denke, da werden die Meinungen immer ausseinander gehen, ich lasse jedem die seine und nehme mir heraus die meine zu behalten.

Gruss Turi

[abacus]

Ich lade dich gerne mal ein, mit auf den Schiessstand, damit Du sehen kannst, dass das alles keine Rambos sind und dass hier mehr die Ruhe und Konzentration des Einzelnen zählt als auf dem Fussballplatz.

das glaube ich gerne. Allerdings ist halt auch niemand perfekt. Wenn ich mein Motorrad zu Hause nicht abschließe, kanns mir einer klauen und rumfahren, damit jemanden zu ermorden oder gar Amok zu laufen ist da schon bissl schwerer. Wenn aber Waffen nicht perfekt weggeschlossen werden, dann kann halt sowas wie hier in der Nachbarschaft passieren: https://de.wikipedia.org/wiki/Amoklauf_von_Winnenden

Wenn ich Motorrad fahre, kann ich aus versehen jemanden umfahren, oder auch einen noch schlimmeren Unfall mit ein paar Toten verursachen, das sind so die möglichen Kollateralschäden meines Hobbies. Sehr häufig passiert das allerdings nicht, vor allem nicht mit Oldtimern.

Ob man Kollateralschäden wie Winnenden (15 erschossene plus Täter) bei Waffenbesitz akzepieren muss und ob der "Genuss" beim Waffenbesitzer dies aufwägt bezweifle ich einfach. Irgendwie scheint mir halt, dass es aus dem Waffenbesitz heraus viel mehr sinnlose Tote gibt als durchs Motorradfahren.

Grüße
abacus

[neon38]

Ja, Winnenden hat uns ja die verdachtsunabhängigen und unangekündigten Kontrollen beschert, die wir auch selber bezahlen dürfen. In gewissem Masse habe ich für sowas sogar Verständnis. Ich bin Jäger und in der älteren Generation gibts oder gabs genügend, die die Schrotflinte oder den Mauserrepetierer im Holzschrank stehen hatten oder gar im Bett liegen hatten. Das sollte mit den Kontrollen auch Geschichte sein und ordnungsgemässe Waffenaufbewahrung sollte jeder Waffenbesitzer aus dem effeff kennen. Wenn nicht, sind auch hier die Waffen ersatzlos weg. Auch da kenne ich einen Fall, bei dem einem Förster der Jagdschein, die WBK und die Waffen entzogen wurden, wegen nicht ordnungsgemässer Aufbewahrung. Zwar waren die Waffen ordnungsgemaess verschlossen, der Revolver lag aber geladen im Waffenschrank.

Einen Unfall auf dem Schiessplatz habe ich in all den Jahren auch noch nie erlebt und ich bin regelmässig dort. Auch auf der Jagd habe ich noch keinen Unfall erleben müssen. Im übrigen schiesse ich auch mit dem Bogen, sowohl Traditionell wie auch mit dem Compoundgedöns.

Ich jage in Frankreich auch mit dem Bogen, und der steht in der Tödlichkeit einer Schusswaffe nicht nach. Vorausgesetzt man bekommt in gespannt. Mit den modernen Compoundbögen trifft auch der Anfänger, dass ist keine Kunst. Und dann gäbs ja noch die modernen Armbrüste. Allein die Schnelligkeit bei der Schussfolge ist dafür wesentlich langsamer. Aber dafür ist es ein leises töten.

Ein Küchenmesser oder ein Dekosamuraischwert kann genauso als Mordinstrument benutzt werden. Ob wir in unserer Gesellschaft Waffen brauchen, lass ich mal dahingestellt. Wer jedoch eine Waffe will, der bekommt sie anscheinend problemlos illegal und wer will, auch legal.

Als ich den Jagdschein gemacht habe, da musste man noch richtig dafür büffeln und ein Jahr lernen. Die Durchfallquote lag bei über 50% und bezahlbar war es auch nicht für jeden.

Heute drückst Du 4 Wochen lang die Schulbank in einem Seminar und beantwortest Multiple Joice Fragen. Praxis so gut wie garnicht bzw. nur das Notwendigste damit man mal gesehen hat, wie man ein Stück Wild aufbricht (ausnimmt). Von selber machen oder gar komplett zerlegen und küchenfertig, ist da heut keine Spur mehr. Ich hatte selber schon Jäger dabei, die standen vor dem erlegten Reh und wussten nicht weiter.

Aber es ist wie überall, auch hier regiert die Kohle und es hat sich zu einem Wirtschaftszweig entwickelt. Und nach 4 Wochen gehst mit deinem Jagdschein zur Behörde und lässt dir eine Waffenbesitzkarte ausstellen und gehst einkaufen.

Weiter bist Du als Waffenbesitzer wesentlich mehr sensibilisiert. Sagt mein Nachbar im Suff ich hab ihn bedroht, bekomm ich Besuch, und zwar mit Einsatzkommando. Ob´s stimmt oder nicht, völlig egal. Fahr ich von der Nachbarschaftsfeier mit dem Fahrrad mit Promille nach Hause und werde angehalten, ist der Jagdschein und die WBK weg da die sogenannte Zuverlässigkeit fehlt.

Als vor ein paar Jahren als der Obama in Baden-Baden war, bin ich vom Holz machen im Wald mit vollem Hänger nach Hause gefahren, ein Stück verlief neben der AB und dort stand die Polizei und hat mich kontrolliert. Auf die Frage wo ich herkomme und was ich hier mache und ob ich Waffen dabei habe, da offensichtlich Jäger (Jagdschutzschild im Auto), habe ich nur auf meinen Anhänger gezeigt und auf meine Motorsägen im Auto verwiesen. Daraufhin haben die mir das komplette Auto durchsucht und den Hänger musste ich abladen, könnte ja ne Waffe drunter sein. Das fang ich schon leicht paranoid. Wir haben auch zwei Wochen davor über das Forstamt Anweisung bekommen, in der Zeit nicht mit Waffen unterwegs zu sein. Also quasi keine Jagdausübung zu betreiben.

[Alexander]

In den USA gab es am Wochenende zweit weitere Anschläge. Im US-Bundesstaat Minnesota griff ein Mann acht Menschen mit einem Messer an nach dem er "Allah" gerufen hatte und verletzte sie. Der Täter wurde von einem Polizisten erschossen. Der IS schreibt sich den Anschlag auf seine Fahne. Inwieweit der Täter überhaupt mit dem IS in Verbindung stand ist nicht bekannt.

SPON: IS reklamiert Messerattacke für sich

Bei einem weiteren Anschlag, bei dem eine Rohrbombe zum Einsatz kam, wurden 29 Menschen verletzt. Eine weitere Bombe in einem Schnellkochtopf, die mit einem Handy ausgelöst werden sollte, explodierte nicht. Hintergründe zu dem Anschlag sind bisher nicht bekannt.

Zeit Online: 29 Verletzte bei Explosion in New York

Grüsse
Alexander

[Alexander]

In New York wurden weitere Rohrbomben gefunden, die allerdings nicht explodierten. Die Polizei rätzselt immer noch über die Hintergründe. Ein Bekennerschreiben gibt es noch nicht. Angeblich wurden fünf Personen festgenommen. Die Polizei dementiert.

Im Zusammenhang mit der Bombenexplosion in New York haben die Sicherheitskräfte im benachbarten New Jersey offenbar weitere Rohrbomben entdeckt. NBC Washington berichtet, zwei Männer hätten die Polizei gerufen, nachdem ihnen an einem Bahnhof in Elizabeth ein verdächtiger Rucksack aufgefallen sei. In dem Rucksack sollen sich Rohre und Kabel befunden haben. Er weise Ähnlichkeit zur Rohrbombe auf, die gestern in New Jersey detoniert sei.

ntv: Explosion in Downtown Manhattan: FBI entdeckt weitere Rohrbomben

Grüsse
Alexander