Die Scharia

[schu achbar ?]

Abu Frizzz sagt
""quak, quak......was du hast, sind rachegedanken mittelalterlicher prägung- also eben doch scharia anhänger.""

Siehste !!
Und wenn das so weitergeht fahren wir noch gemeinsam zur Hadj.
Ansonsten gilt : Don`t smoke the Paketband - use it for zuklebing the spare part Pakete !!

[Alexander]

Präsident Karsai begnadigt wegen Ehebruchs inhaftierte Frau

Der afghanische Präsident Hamid Karsai hat die Freilassung eines wegen Ehebruchs inhaftierten Vergewaltigungsopfers angeordnet. Wie Karsais Sprecher Aimal Faisi am Donnerstag sagte, soll die Frau nun aber den Vergewaltiger heiraten. Im nordafghanischen Kundus verübten Unbekannte unterdessen ein Säureattentat auf ein 17-jähriges Mädchen und seine Familie, offenbar weil sie ein Heiratsangebot zurückgewiesen hatten ...

yahoo: Afghanisches Vergewaltigungsopfer soll Täter heiraten

Wenn ich das richtig verstehe wurde die Frau vergewaltigt. Dafür wurde sie wegen Ehebruchs verurteilt und ins Gefängnis gesteckt.
Jetzt wird sie begnadigt, muss aber ihren Vergewaltiger heiraten?

Allah segne die unendliche Weisheit der afghanischen Rechtgelehrten

Grüsse
Alexander

[Stefanie]

Alexander,
sooooo weit entfernt von der oeffentlichen Meinung zB in D ist das doch auch nicht!!! Sind nicht die Frauen in der Regel selber daran Schuld, wenn sie vergewaltigt wurden? Ihre Kleidung, ihr Auftreten...?
Bei so klaren Gesetzen weiss man wenigstens, wo man dran ist!

Danke, dass du das eingestellt hast! Ich wollte es gestern, doch hatte ich den passenden Fred "verloren"! Es lebe das Hirn des Admin und der Moderatoren

[Alexander]

Hallo Stefanie,

sooooo weit entfernt von der oeffentlichen Meinung zB in D ist das doch auch nicht!!! Sind nicht die Frauen in der Regel selber daran Schuld, wenn sie vergewaltigt wurden? Ihre Kleidung, ihr Auftreten...?

Das stimmt schon, leider. Auch wenn sich in den letzten Jahren etwas verbessert hat.

Bei uns schlägt aber kein Richter vor, dass die Vergewaltigte auch noch ihren Peiniger heiraten muss.

Möge sich die Rechtsprechung zu Gunsten der Opfer ändern. In den arabischen Ländern und in DE.

Grüsse
Alexander

[liphpip]

vor allem wenn man mal so an "stammtischen" und in diversen internetplattformen so verfolgt was einige zum besten geben wenn mal wieder in irgendeiner ubahn was passiert....
soweit weg von der scharia ist die breite masse in den köpfen auch in deutschland nicht....
ich glaube der rückfall in mittelalternliche verhaltensweisen ist schneller da als man denkt.wenn das system aus welchen gründen auch immer zusammenbrechen sollte dann gibs glaub ich kein halten mehr.

[Stefanie]

Alexander,
du schreibst

Bei uns schlägt aber kein Richter vor, dass die Vergewaltigte auch noch ihren Peiniger heiraten muss.

Das ist eine Art der Sicht: wie soll in dieser erz-konservativen Gesellschft eine unverheiratete Frau mit Kind denn jemals ueberleben koennen? So ist sie wenigstens versorgt!!!
...und - unter uns Pastorenkindern: wenn die deutschen Massstaebe zur Gewalt in der Ehe in Aegypten gelten wuerden (vom Iran kann ich es mir nur noch schlimmer vorstellen), dann waeren sicher 90% der Frauen mehrfach durch ihre Ehegatten vergewaltigt worden - und bleiben voellig selbstverstaendlich mit ihren Maennern zusammen - denn was der Mann will, ist "Gesetz" .

[Alexander]

denn was der Mann will, ist "Gesetz" .

Das Thema sollten wir nochmal ausdiskutieren

[schu achbar ?]

""Das ist eine Art der Sicht: wie soll in dieser erz-konservativen Gesellschft eine unverheiratete Frau mit Kind denn jemals ueberleben koennen? So ist sie wenigstens versorgt""

Genau das ist die muslimische Denke - gut wiedergegeben von Stefanie:

Es geht nicht um Gefühle oder was die Frau da bei dieser Vergewaltigung empfindet.
Es geht um das Wiederherstellen der Ordnung.
Diese Ordnung nimmt keine Rücksicht auf "westliche Gefühlsduselei"
Islamische Ehen sind keine Liebesbeziehungen von Anfang an und oft auch später nicht.
Die Ehe und Familie ist die wichtigste Keimzelle der islamischen Gemeinschaft in der Jede/r seine oder ihre Rolle zu spielen hat.
subhan allah dafür statt sich über den psychischen Knacks der armen Frau zu echauffieren.

Im übrigen kennt Sharia nicht die Begriffe GRAUSAM oder MITTELALTERLICH.
Sie ist auch nicht chaotisch wie eine anarchische Situation , wenn bei uns das System zerfiele.
Sie ist eine straffe Ordnung nach Gottes Willen. Und deshalb ist sie ja barmherzig und leitet auf den rechten Weg, denn schliesslich ist Gott der Barmherzige und der Gnädige. Daher der sicher von Euch schon oft gehörte Einleitungssatz Bism`illah al rahman al rahim - im Namen Gottes des Allerbarmers und Gnädigen.
Das klingt für Westler alles komisch aber man muss es einfach so ausdrücken um die Handlungsweisen ein bisschen zu verstehen.Bitte nicht mit meiner persönlichen Meinung verwechseln.
Religion ist alles und der Rest liegt in Gottes Hand und danach kommt ....lange nichts.
M.M. nach übrigens auch die beste Ordnung um am Ende zu siegen.

BTW : Wo ist eigentlich Abu Frizzzcat ?
Fiel mir gerade auf als ich diese Seite von oben herunter las .

[Stefanie]

Alexander,
moechtest du uebersiedeln???
Im Ernst: fuer uns beiderseitig emanzipierte Menschen ist es schwer vorstellbar, verhindert aber jede Menge Diskussionen!
Es gibt klare Regeln, die muessen beachtet werden. Das gibt eine enorme Sicherheit - fuer beide Seiten! Du weisst immer woran du bist. Du weisst genau, was du sagen oder tun darfst und was darueber hinaus Probleme fuer dich selber geben wuerde.
Dem Islam als Religion fehlt die Aufklaerung (ich meine nun das Zeitalter der...) und den Frauen die Emanzipation. Wuerde die Emanzipation anfagen und es noch keine Aufklaerung gegeben haben, so wuerde sich die gesamte Gesellschaftsstruktur ausfloesen und es gaebe in allen Bereichen zu grosse Unsicherheiten!
Ich persoenlich bin nun wirklich mit einem eigenen Kopf versehen, den setze ich aber auch ueberwiegend "nur" dann durch, wenn es nach Aussen vetretbar ist (oder niemand mitbekommt ). Sollte ich einmal zu weit gehen (was schon oft geschehen ist), habe ich noch den Vorteil, dass das bei mir als "Altlasten" aus meinem vorherigen Leben gesehen wird. Das haben die Frauen, die hier aufgewachen sind, nicht - und sie kaemen in der Regel auch nicht auf die Idee, es einzufordern. Wenn aufgrund der eigenen Handlung der Mann die Versorgung verweigert...was macht Frau dann???
Wie oft habe ich erlebt, dass von ihren Maennern geschlagene Frauen erst zu den Eltern zurueck gegangen sind, sich dann aber recht schnell entweder mit Gold milde stimmen liessen, oder dem Druck der EIGENEN Familie nachgaben und wieder zum Mann zurueck gingen. Ich habe mich jedes Mal furchtbar aufgeregt (ich bin eben deutsch ), doch war es fuer die Frauen genug, dass die Familie sehen konnte, was sie ausgehalten haben, welch gute Frauen sie doch sind! Meine Schwaegerin hat sich vor ein paar Jahren (da war sie schon knapp 60) dafuer entschieden, dass sie auszieht, da ihr Mann sie einmal zu oft respektlos behandelt hat. Ich war stolz auf sie, alle anderen redeten staendig auf sie ein, sie solle zurueckgegehen. Als sie dann sogar mit meinem alten Schwiegervater zum Anwalt ging und die Scheidung einreichte...wow, das fand ich gut! Und was passierte dann??? Sie nahm sie zurueck und zog wieder zu ihrem Mann, der zwischenzeitlich ein junges Maedel (20) geheiratet hatte und das erste Kind unterwegs war . ...und da ist sie heute noch! Was waere denn fuer sie die Konsequenz gewesen? Mit 60 wieder bei den Eltern leben? Einen noch aelteren "Sack" heiraten und versorgen??? ... sie hat sich fuer das geringste Uebel entschieden. Die Alternative, alleine bei ihren Soehnen und deren Familien zu bleiben, gab es weder fuer sie noch fuer die Kinder!
Noch ein anderes Beispiel: in der arabischen Gesellschaft bedeutet der Respekt gegenueber dem Vater, dass man ihm nicht widerspricht. Fuer mich bedeutet es, dass ich schon seit Kindertagen immer wieder mit meinem Vater diskutiere und meine eigene Meinung vertrete. Normal, oder Moechtest du ernsthaft, dass immer das getan wird, was du sagst??? Wie furchbar! Ist fuer mich eine absolute Respektosigkeit und ich selber fuehle mich nicht ernst genommen, wenn mir nie jemand widerspricht!

Sorry, passte nur bedingt ein das Thema, hat aber mit dem Sozialleben nach Regeln der Sharia zu tun!

[Alexander]

Hallo Stefanie,

moechtest du uebersiedeln???

Natürlich, warum nicht? Allerdings würde ich gerne mein Geschlecht beibehalten

Das Thema "Respekt" und "Widerspruch" gegenüber dem Mann/Vater gab es in ähnlicher Forum auch bei uns in Deutschland bis ins letzte Jahrhundert. Selbst heute gibt es noch Familienoberhäupter, die Widerspruch und mangelnden Respekt mit einer Tracht Prügel entlohnen. Ich weiss noch aus den Erzählungen der älteren Generationen, dass dem Mann bzw dem Vater der nötige Respekt entgegen gebracht werden musste. Widerspruch war ein absolutes NO NO. So weit waren wir also gar nicht entfernt.

Die Tatsache, dass es in der Regel der Mann ist, der für das Einkommen sorgt und die Frau diejenige ist, die "nur" hinter dem Herd steht, die Familie bekocht, die Kinder pflegt und erzieht, die Hausaufgaben mit ihnen macht, nachts aufsteht, wenn die Kinder krank sind, die Wäsche (teilweise noch mit den Händen) wäscht und bügelt, die Gartenarbeit erledigt (die Liste liese sich mit Sicherheit noch fortsetzen) schuf eine Abhängigkeit, zwischen dem, der das Geld nach hause brachte und derjenigen, die auf dieses Geld angewiesen war. Ein Teufelskreis, welcher der Frau kaum die Möglichkeit lässt, aus einem gewalttätigen, unterdrückenden Umfeld auszubrechen.

Wie Stefanie schon schreibt, hat dieses System seine Vorteile. Es gibt eine gewisse Ordnung, jeder weiss, wie weit er/sie gehen kann, es gibt eine gewisse Sicherheit. Auch wenn diese Sicherheit bedeutet am nächsten Tag mit Sicherheit einige blaue Flecken mehr am Körper zu haben…..

Grüsse
Alexander

[PeterM]

Kleiner historischer Einwurf: Wie viele Jahrhundete (-tausende) war die Ehe bei uns ein Versorgngsinstrument? Die "Liebesehe"ist ein Kind der Zeit nach WW2..

Ich propagiere kein Zurück, aber wenn wir das abstimmen lassen würden.. mir graut prophyaktisch vor den Resultaten.

Grüsse
Peter

[Hajo]

@PeterM Das prophylaktische Grauen - schön geschrieben.

Die Ehe als Versorgungsinstrument - Im Gesamtsystem gesehen war es nicht die Ehe, sondern die (Groß)familie. Deren Wegfall hat aber nicht zu mehr Eigenverantwortlichkeit des Einzelnen geführt, sondern den Staat in Verantwortungspflicht genommen (Ausbildung, Unterstützung, Pflege, ...).

Ob dem Grauen durch die Selbstverwirklichung des Einzelnen auf Kosten der Gemeinschaft der Stachel gelupft wurde, kann ich an dieser Stelle spontan nicht entscheiden.

Hajo

[schu achbar ?]

Liebe antifa Punker, bevor ihr das nächste mal zusammen mit türkischen Faschisten für Moscheebau und gegen Rechtspopulisten demolier.. äh demonstriert lest euch bitte mal diese Meldung durch:

""God Shave The Queen“ sangen die Sex Pistols in den Siebzigern. Mehr als 30 Jahre später sind es die Punks, die rasiert werden – im Namen Allahs. In der indonesischen Provinz Aceh hält die Polizei seit dem Wochenende 64 Punks fest und lehrt sie islamische Sitten. Die Betroffenen sind verzweifelt, indonesische Menschenrechtler empört, aber die Verwaltung und Justiz der autonomen Provinz, die seit zehn Jahren die Scharia anwenden darf, sieht sich im Recht..........""


http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft ... 62883.html

[Walter]

Hallo Hajo,

Deren Wegfall hat aber nicht zu mehr Eigenverantwortlichkeit des Einzelnen geführt, sondern den Staat in Verantwortungspflicht genommen (Ausbildung, Unterstützung, Pflege, ...).
Hajo

Es lief doch in vielen Staaten Mitteleuropas so: der Staat (die Politiker) hatte doch für sich reklamiert hatte, dass er das alles besser könne. Und weils bequem war, ließen die Bürger es zu, dass sie nun keine Eigenverantwortlichkeit mehr wahrzunehmen brauchen (obwohl sie diese weiterhin haben, nur ist's jetzt kompliziert und volkswirtschaftlich teuer).

Gruß
Walter

[schu achbar ?]

Zu Punkt 1
Gab es vor hundert Jahren oder meinetwegen vor 200 Jahren in Deutschland die Sitte eine Tochter mit 30 Messerstichen ausbluten zu lassen oder ihr den Kopf abzuschneiden , wenn sie den falschen Partner wählte und damit " vom islamischen (oder christlichen) Pfad abkam " ?

Zu Punkt 2

Die Bibel ist vorrangig ein Geschichten Buch.Wenn auch nicht zu 100 %.
Der Koran ist ein Rechtleitungs- und Befehlsbuch, und zwar zu 90 %


Zu Punkt 3
Die Steinigung wird im Figh ( islamische Rechtswissenschaft ) unterfüttert durch eine anerkannte (wichtig) Hadith aus Muslim kitab 17 :
Sollte ein verheirateter Mann mit einer verheirateten Frau Unzucht betreiben und ein lediger Mann mit einer ledigen Frau Unzucht betreiben dann soll im Falle der verheirateten Personen die Strafe aus einhundert Peitschenhieben und anschliessender Steinigung bestehen....
Basierend auf dieser Hadith und Sure 4/15 ( in der Sure Steinigung nicht wörtlich erwähnt) gibt es als Erläuterung einen Tafsir, der nach einer Verschärfung/Änderung diese Strafe für verheiratete Frauen vorschreibt.
Ich lass mich gerne verbessern oder wer zusätzlich etwas dazu beitragen kann - bitte posten.

Im übrigen ist der Koran ziemlich eindeutig damit ihn Jede/r verstehen kann.
Das macht seinen Reiz aus, auch wenn mir in der Beschreibung von Gottes Handlungsweisen ein paar scheinbare Widersprüche aufgefallen sind. aber dafür gibts ja den Imam und die Rechtswissenschaft um mir das zu erklären.

Zu Punkt vier

Die "Frühlingsaraber" machen doch gerade was sie wollen.
Wer redet ihnen denn vom Westen da rein ?
Wir reden höchstens darüber und haben unsere privaten Einschätzungen.

Wer nutzt ihre Schwäche aus ? Ist es nicht eher so, dass Europa all seine Kolonien aufgegeben und dem Nahen und Mittleren Osten die Freiheit geschenkt hat ?

Wäre die muslimische Eroberung bis nach Frankreich hinein nicht bei Tours und Poitiers gestoppt worden, glaubst du der Islam hätte sich hier jemals wieder zurückgezogen, so aus freien Stücken ?
Und du könntest noch ein selbstbestimmtes Leben führen wie wir es jetzt (noch) gewohnt sind ?
Glaubst du , wenn die muslimische Welt unser Waffenarsenal hätte und wir deren, es bliebe hier noch ein Stein auf dem anderen ?

Ich glaube das nicht, auch wenn sich sicher nicht alle muslmischen Staaten an einem Feldzug beteiligen würden.
Aber die muslimische Welt braucht das auch garnicht mehr. Es gibt einen sehr viel unblutigeren Weg dazu und den gehen wir gerade.
Und in 20 bis 30 Jahren ist das Zeitfenster der Umkehr geschlossen und ein altes Europa wird es vielleicht in ein paar Hundert Jahren wieder geben.
Vielleicht auch nie wieder.
So ist das mit den Hochkulturen.
Rom ging einen sehr ähnlichen Weg.