Wüstenschiff

„zivilisierte“

Du hast recht, ich hätte besser „sachlich“ oder „rational“ geschrieben. Sorry, war etwas zwischen Tür und Angel und meinerseits auch nicht ganz sachlich.

Ansonsten muss ich Dich fragen: Welche „Argumente“ erwartest Du denn? Und für was?
Ich stelle doch gar keine Behauptungen auf. Was ich „meine“ (subjektiv) habe ich Seiten vorher geschrieben. Wenn Du es nicht liest ist das nicht schlimm, aber dann frag nicht dauernd danach was meine „Argumente“ sein. Es ist alles gesagt. Ich habe leider keine Enthüllung alternativer Geheimpläne zu bieten.

Auf was ich mich nicht einlassen werde ist mir Dir über Deine „Zusammenhänge“ zu diskutieren. Was Du hier machst ist Behauptungen aufzustellen (dein gutes Recht) und dazu irgendwelche Links zu setzen, die das belegen sollen aber leider entweder in keinem logisch-kausalen Zusammenhang (Vorgänge: Einbürgerungen, Pipelinebeteiligungen, Personalentscheidungen) zur Krise (jetzt Krieg) in der Ostukraine stehen oder einfach Deine Sicht der Dinge wiederholen. Warum soll ich mit Dir über vermeintliche Zusammenhänge diskutieren, die du nur glaubst zu erkennen weil es in dein „Big Picture“ passt? Du hast Deine Wahrheit gefunden und es wird Dich nichts davon abbringen. Das ist ja Dein gutes Recht.

Endgültig aufgegeben deine „Argumente“ zu kommentieren habe ich, als Du uns das hier untergeschoben hast:

http://politik-im-spiegel.de/
Der Artikel stammt aber ursprünglich von hier:
http://www.voltairenet.org/
(alle anderen: ruhig mal reinklicken)

Wer mit argumentativen Zumutungen von Spinnern wie Thierry Meyssan und seinem Dunstkreis argumentiert und die als „Quelle“ benennt darf sich nicht wundern, wenn dann Leute genervt reagieren oder wie die Nasa, wenn sie aufgefordert wird zu „Beweisen“ Stellung zu nehmen, dass die Mondlandungen nur vorgetäuscht seien: Schweigen bzw. hier und da etwas lächeln.

Was war noch das Thema hier?

Grüße
Wolfgang

Lieber Wolfgang,

ich fange mal mit deinem Ende an.

Wolfgang hat geschrieben:Was war noch das Thema hier?

Da schiesst jemand wie ein Rambo ein wildes Sperrfeuer, und jetzt, wo das Magazin leer ist, hebt er den Kopf aus der Deckung, von Gewehrqualm umweht, und fragt :
„Wat is´n hia eigentlich los, worum gehts hia eigentlich ?“

(Sorry, aber das musste raus .....)

Aber deine Frage hat wahrscheinlich einen ernsteren Hintergrund - in mir macht sich so langsam doch die Erkenntnis breit, dass du vielleicht tatsächlich die Übersicht verloren hast und die einzelnen Information und Aussagen nicht mehr in einen Kontext zusammenbringst, möglicherweise ist das Thema auch Neuland für dich ......

Was kann man da tun ?

Die Dinge einfach halten - und somit frage ich dich jetzt hochoffiziell und konkret:

Hältst du es für zutreffend, wenn ich behaupte, „die USA haben energiepolitische Interessen in der Ukraine“ - ja oder nein ?

Du hast recht, ich hätte besser „sachlich“ oder „rational“ geschrieben. Sorry, war etwas zwischen Tür und Angel und meinerseits auch nicht ganz sachlich.

Nein, dann bleibe doch lieber bei "zivilisierte", denn „sachlich“ oder gar „rational“ wäre nun wirklich noch unpassender.

Wer mit argumentativen Zumutungen von Spinnern wie Thierry Meyssan und seinem Dunstkreis argumentiert und die als „Quelle“ benennt darf sich nicht wundern .....

Das ist eben die fragwürdige Qualität deiner Argumentation. Habe ich das jetzt so zu verstehen, dass die Existenz eines Herrn Meyssan, auf den Du irgendwie gestossen bist und der mir vollkommen unbekannt ist, belegt, dass es keine energiepolitischen Interessen der USA in der Ukraine gibt ? ? Das ist nur noch abenteuerlich.

Für dich scheint es eher von Bedeutung zu sein, „WER“ etwas sagt, als „WAS“ derjenige sagt. Ich kenne dieses Verhalten von Leuten, die gerne „im Winde des intellektuellen Zeitgeistes mitsegeln wollen“ und sich gerne an „Kompetenzen“ anhängen.....

So weit für heute und wenn du meine Frage nicht klar und sachlich beantwortest, setze ich hiermit den Punk hinter unser Herumgeplänkel..

Gruss
Lothar

Einer der bisherigen Hauptakteure bei der Annektion der Krim und in der Ostukraine scheint auch noch erheblich Nachhilfe in Sachen "Formal hat sich Putin bzw. die Krim sogar an die Spielregeln gehalten" zu brauchen. Wie die Separatistenbewegung in der Ostukraine zustande kam und wie das mit Petrodollar usw. zusammen hängt, muss ihm auch noch mal dringend jemand erklären.
http://www.nzz.ch/international/wir-hab ... 1.18469931

Beste Grüße

Guido

setze ich hiermit den Punk

Oh Danke, das ist wirklich nett.

Viele Grüße
Wolfgang

... die Antwort hatte ich erwartet.

Guido3 hat geschrieben:Einer der bisherigen Hauptakteure bei der Annektion der Krim und in der Ostukraine scheint auch noch erheblich Nachhilfe in Sachen "Formal hat sich Putin bzw. die Krim sogar an die Spielregeln gehalten" zu brauchen.

Guido; es ist doch ganz offensichtlich, dass dieser Mann im Auftrag der USA gehandelt hat um Russland am Ende in ein schlechtes Licht zu stellen.

Ich glaube, dass ich nicht er einzige bin, den es stört, dass man hier medial zum Krieg in der Ukraine meist nur Nicht- Ukrainer zu Wort kommen lässt, dabei sind sie die einzigen die es wirklich etwas angeht.

In der FAZ bin ich über eine kleine Beitragsreihe gestolpert:

Ukrainer über ihr Land:
Wie lässt sich der Krieg beenden?

Zum Artikel: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 52053.html

Grüße
Wolfgang

Marcin Mamon ist bei seinen Recherchen auf ein internationales Netzwerk radikalislamischer Extremisten gestoßen, von denen einige gegenwärtig auch in ukrainischen Freiwilligenbataillonen kämpften. Es bestehe die Gefahr, dass einige dieser Extremisten die Ukraine als Sprungbrett nach Westeuropa nutzen könnten.


In Midst of War, Ukraine Becomes Gateway for Jihad

“OUR BROTHERS ARE there,” Khalid said when he heard I was going to Ukraine. “Buy a local SIM card when you get there, send me the number and then wait for someone to call you.”

Khalid, who uses a pseudonym, leads the Islamic State’s underground branch in Istanbul. He came from Syria to help control the flood of volunteers arriving in Turkey from all over the world, wanting to join the global jihad. Now, he wanted to put me in touch with Ruslan, a “brother” fighting with Muslims in Ukraine.

The “brothers” are members of ISIS and other underground Islamic organizations, men who have abandoned their own countries and cities. Often using pseudonyms and fake identities, they are working and fighting in the Middle East, Africa and the Caucasus, slipping across borders without visas. Some are fighting to create a new Caliphate — heaven on earth. Others — like Chechens, Kurds and Dagestanis — say they are fighting for freedom, independence and self-determination. They are on every continent, and in almost every country, and now they are in Ukraine, too. mehr...

Grüsse
Alexander

Hallo,

Die "Demokratisierung" der Ukraine macht´s möglich :

http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-03/u ... e-monsanto

fällt so etwas eigentlich unter "Land Grabbing" ?

Gruss

Lothar

Spinnen die Russen oder ist das Statement eines Einzelnen, der zuviel Wodka konsumiert hat?

Russland droht Dänemark mit Atomwaffen

Der russische Botschafter Michail Vanin hat Dänemark provoziert. Dänische Kriegsschiffe könnten das Ziel russischer Atomraketen werden, wenn sich die Dänen am US-Raketenschild beteilige, so der Diplomat. mehr...

Grüsse
Alexander

Wieso sollen sie spinnen?
Wenn sich die Dänen an einem US-Raketenabwehrsystem (bzw. -programm) beteiligen, dann nehmen sie doch bewusst in Kauf, dass sie im Falle eiens Krieges auch Ziel von russischen Raketen werden können - das erscheint mir eigentlich recht logisch und nicht drohend von der russischen Seite.

Das heißt, Du bist der Meinung, dass jeder dem anderen drohen darf, nur weil er sich nicht so verhält, wie es der andere gerne hätte?

Nein.
Nicht weil "er sich nicht so verhält, wie es der andere gerne hätte.
Wenn du den Artikel aufmerksam liest, dann siehst du, dass der Russe nicht gedroht sondern einfach nur festgrstellt hat:

"Botschafter Vanin sagte nach Angaben der Zeitung: „Ich glaube, die Dänen verstehen nicht in vollem Umfang die Konsequenzen, was passieren wird, wenn sich Dänemark an der von den USA geführten Raketenabwehr beteiligt. Wenn dies passiert, werden dänische Kriegsschiffe Ziele für russische Atomraketen.“ Sollten die Dänen mitmachen, „riskieren wir, dass wir uns gegenseitig als Feinde sehen.“"

Hättest du vom Russen jetzt erwartet, dass er dem Dänen sagt: "Macht bitte ruhig bei den Amerikanenr mit. Sollte es zu einem Krieg kommen werden wir das natürlich ignorieren und auf keinen Fall eure Kriegsschiffe beschiessen..."?

Aber eigentlich ist die Diskussion wahrscheinlich eh überflüssig: Da die Dänen in der NATO sind, haben sie eine ganz gute Chance nur schon daher "mit dabei zu sein".

Kuno hat geschrieben:Wenn du den Artikel aufmerksam liest, dann siehst du, dass der Russe nicht gedroht sondern einfach nur festgrstellt hat

Dann sollte man vieleicht wissen, dass Diplomaten nicht immer so deutlich das ausdrücken, was sie auch sagen möchten. Dann kann aus einer "Feststellung" auch eine Drohung werden.

Ist es so verkehrt, wenn auch ein Diplomat einmal Klartext redet