Die alte Frage - MT oder AT ?

[dewender]

Hallo Fernfahrergemeinde

die frage ob AT´s oder MT´s besser sind wurde schon oft Besprochen, aber meist unter dem Aspekt des Wüstenfahrens (ich weiß Wüstenschiff Forum ). Viele von euch fahren ja auch weiter Südlich. Die Tour soll Marokko-Sierra Leone-Gahna-Benin gehen um es kurz zu schreiben. Sind MT´s notwendig? Die größe soll 235/85/16 sein auf Landrover 110 (68 PS)

[liphpip]

mt.

bin ich bisher gut mit gefahren.allerdings würde ich das nächste mal auch den 235er nehmen ist besser zu bekommen im fall der fälle.

mt (bfg) tun gut im sand und wenn man sie mal im schlamm braucht ist man dankbar dafür die richtigen reifen drauf zu haben.

der at ist für die langen strassen strecken besser aber das intressiert mich nicht.

[schu achbar ?]

Bin zu 100 % liphpips Meinung.
Ein BFG AT ist im Lehm einfach garnix.
Kein Unterschied zum Winterreifen.

[dewender]

BFG MT ist ja auch kein Preiswerter Reifen. Gibt es da alternativen die an die Qualität von BFG rannkommen in Punkto haltbarkeit?

[liphpip]

guxxu mal hier:
http://www.reifentiefpreis.de/Offroadre ... 35-85-R16/
dort habe ich bisher meine reifen gekauft und der neue bfg mt liegt zur zeit bei 130.- pro stück.

sehr viel günstiger bekommt man brauchbare mt nicht wirklich.cooper goodyaer und wie sie alle heißen liegen auch immer so rund um 120-150€

bei allen reifenhändlern hier in der gegend liegt der preis für einen bfg mt locker 80-100 € über dem internetangeboten....da hört dann auch meine liebe zum kleinen einzelhandel ums eck auf.leider.
bei der genannten seite ändern sich die preise tag für tag der kann morgen 139 und übermorgen 123 kosten also nicht erschrecken wenn der nachher teurer ist.

[abacus]

Hallo,

ich würde ATs nehmen.

Meiner Meinung (zwischenzeitlich, dachte früher auch MTs hätten mehr Sinn) sind MTs nur für die Optik gut, denn sowie es mal Matsch hat, sieht der Reifen eh so aus

und da ists dann ziemlich egal, ob sich darunter ein MT oder ein AT vebirgt (hier ein Cooper STT, also ein MT).

Damit sich ein Profil im Matsch frei fährt, brauchts sehr viel negatives Profil, man denke einen Traktorreifen, und selbst die haben sich gestern einfach zugematscht :?

Der Fahrkomfort eines AT ist höher und er ist leiser, vor allem wenn er mal etwas abgefahren ist.

Ich fahr ja auch Enduro und dieser Reifen

schmiert im Matsch zu.

Erst der hier:

hat genug negatives Profil, dass er sich im Matsch frei fährt.

Umd wenn man das dann mal mit MTs vergleicht wird klar, dass die nicht viel bringen können.

Grüße
sven

[Jürgen Kempe]

Auch ich plädiere für MT (und wegen der -nach eigener Erfahrung- in Punkto Haltbarkeit) von BFG. Die machen sich selbst im Weichsand noch gut. Luftablassen hilft bedingt auch im Matsch gegen Zuschmieren.

Für die BAB-Anfahrt nach Genua gibt's zwar Besseres, aber wirklich dramatisch verhalten sie sich nicht. (Ohnehin liegt das Limit für diesen Typ bei 160 km/h .)

Gute Fahrt! Jürgen Kempe

[liphpip]

Hallo,

ich würde ATs nehmen.

Meiner Meinung (zwischenzeitlich, dachte früher auch MTs hätten mehr Sinn) sind MTs nur für die Optik gut, denn sowie es mal Matsch hat, sieht der Reifen eh so aus

und da ists dann ziemlich egal, ob sich darunter ein MT oder ein AT vebirgt (hier ein Cooper STT, also ein MT).

Damit sich ein Profil im Matsch frei fährt, brauchts sehr viel negatives Profil, man denke einen Traktorreifen, und selbst die haben sich gestern einfach zugematscht :?

Der Fahrkomfort eines AT ist höher und er ist leiser, vor allem wenn er mal etwas abgefahren ist.


Umd wenn man das dann mal mit MTs vergleicht wird klar, dass die nicht viel bringen können.

Grüße
sven

also ich hab das jetzt ja auch schon mit verschiedenen reifen hinter mir und da kann ich nicht finden das ein at im matsch auch nur entfernt an einen mt heran kommt.
aber ich denke das ist auch ne glaubensfrage.
der neue bfg mt fährt sich auch auf der strasse sehr viel komfortabler und leiser als der alte.

[Chrigu]

Hab mit dem Cooper Discoverer STT 285 75 beste Erfahrungen gemacht.

Enorm leise für einen MT.
gute Traktion im Sand..
Hatte viele verschiedene Terrains zu bewältigen.

Äußerst robust isser auch...

[uschi.desert]

haben beide schon probiert - kommt immer auf den einsatz an.

mt im sand wühlen halt schon recht ordentlich (spritverbrauch erhöht sich enorm), at´s sind wirklich leiser und bei genügend luftablass hervorragend.

als kompromissreifen würde ich nur den at nehmen.
und sowieso nur den bf, da enorm starke flanken

aber noch als kleiner hinweis zum reifenkauf im internet:

ich fahre zum reifenhändler, lasse sie montieren und wuchten. sollte sich nach kurzer zeit herausstellen, dass ein reifen einen schlag hätte - null problemo, hinfahren, austauschen. ausserdem sind die reifen alle aus einer serie und gleiche herstellungszeit.

im internet könnte halt passieren, dass ein reifen nicht in ordnung ist - ok auch kein problem, reifen wieder einpacken, zur post, zurückschicken, warten dass der neue kommt. na - hoffentlich ist der nicht - da ja so günstig - aus der vorletzten saison, aber macht ja auch nix - profil ist ja neu - und wegen aushärten oder so, na egal.....

[liphpip]

das ist käse.erstens gibs dazu ein urteil was ein neuer reifen ist und was nicht.da kann dir auch der händler ums eck einen ein jahr alten satz verkaufen und der gilt als neu.alle bisher im netz gekauften waren immer im satz aus der selben produktionwoche und jahr.
garantie hast du auch beim netz händler.die wiederum haben meist vertrags werkstätten vor ort wo du dir den reifen hinschicken lassen kannst und wo der dann auch montiert und gwuchtet wird.
internet reifen handel ist nix anderes wie reifen handel vor ort nur billiger.

grob gesagt der kleine reifen futzi hier ums eck hat nicht mal n schimmer wo er mir die besorgen könnte und der hat mir selbst den tip mit dem reifendirekt bzw reifentiefpreis gegeben. weil günstiger als er es auch nur entfernt könnte.
die anderen hier in der ecke waren unverschämt teuer.warum pro reifen fast 100.- mehr bezahlen? damit der cheffe von vergölst einen neuen ferrari fahren kann?nö so leicht mache ich mein geld auch nicht.

[Michael Escher]

Hi zusammen,
ich hatte auch ATs drauf und jetzt MTs. Allerdings nur wirkliche Erfahrungen in trockenem Geläuf. Da finde ich aber die MTs viel besser. Am meisten gestört hat mich der Seitenhalt der ATs, vor allem im Sand ist mir die Karre oft auch bei leichten Schrägen abgerutscht. Zudem war mir die Flanke zu weich. Was den Fahrkomfort auf Strassen anbelangt bin ich gleicher Meinung wie meine Vorredner.
Was ich mich allerdings frage ist, ob die 68 Rösslein wirklich mit dem Grip eines MT zurecht kommen oder ob das dann brutal auf die Kupplung bzw. den Antriebsstrang geht oder man sich dauernd nur eingräbt. Da hilft dann nur mit ordentlich Schwung fahren - ob das möglich ist bei der Leistung?
Gruss Michael

[dewender]

jaja Michael hack ruhig auf meine Rennmaschiene rum

Früher sind die Landrover 68 PS Saugdiesel zuhauf in der Sahara rumgefahren, aber Sandfahren wollte ich auch nicht (Sankey hinter 2 Hunde hinten) sondern Piste fahren Marokko-Senelgal-Guinea-Sierra Leone-Ghana-Benin u.s.w. dafür sollen die neuen Gummi´s her (am liebsten ohne Reifenwechsel wieder nach Hause )

[Michael Escher]

Hi dewender,
glaub mir, ich kenn das gut, in diesem Leistungssegment. In deinem Fall würde ich auf ATs setzen. Muss ja nicht unbedingt von BFG sein, gibt ja auch andere gute Produkte.
Gruss Michael

[jonas]

Hoi zäme

Ich bin nach meiner Tour um Afrika total begeistert vom BFG AT. Auf der ganzen Reise hatte ich nicht einen Reifenschaden! Sie haben natürlich ziemlich Profil verloren, aber ich bin mit einem Satz (6 Räder, welche ich regelmässig rotiert habe) ausgekommen.
Mit dem Fahrverhalten bin ich auch zufrieden und steckengeblieben bin ich nie wegen den Reifen!

Gruss
jonas