Wüstenschiff

Stefanie hat geschrieben:Der Moment ist fuer Obama innenpolitisch ein super-Erfolg - doch geraet die arabische Welt derweil aus den Fugen. Auf der Suche nach neuen Richtungen bietet der Feind USA sich an - auch in Aegypten! Und bei Wahlen kann das schnell in eine mir persoenlich nicht so liebe Richtung fuehren (hier:Salafisten!)

Ich sehe es noch vielmehr als einen aussenpolitischen Erfolg an. Die Arabische Welt ist am aus den Fugen geraten ob mit oder ohne OBL - OBL war aber ja un auch nicht wirklich ein stabilisierender Faktor im ganzen Spiel; oder?

Erisch hat geschrieben:Lebend fangen - bei seinen Ehefrauen und den Söhnen war das ja offensichtlich auch möglich - und ihn dann der Justiz Saudi Arabiens oder eines, von El Quaida-Anschlägen betroffenen arabischen Landes übergeben.

Das haette irgendwie schon was fuer sich... aber eigentlich haben ihn die USA auf ihre Fahndungsliste ganz oben hingepinnt, und dann waere es irgendwie nicht richtig, OBL an einen anderen Staat zu uebergeben, damit die dort mit ihm machen, was sie fuer richtig befinden - dieserart Ueberfuehrungen von Terrorverdaechtigen fanden ja oefters mal statt und wurden dann auch entsprechend kritisiert.

Marcus der Africanus hat geschrieben:

Roger-Tecumseh hat geschrieben: Also, ich weiss ja nicht, wo Du Deinen Kopf gewoehnlich hast, aber Krieg duerfte Dir ein Begriff sein?

"Krieg" kann nur zwischen LÄNDERN geführt werden,
nicht aber gegen Einzelpersonen.

@ Marcus; wie kommst du eigentlich zur Aussage, dass Krieg nur zwischen Laendern gefuehrt werden kann? Einfach mal bei Wiki nachfragen hilft weiter...

Und bei aller Abneigung, die du in deinen Beitraegen gegen die USA zum Ausdruck bringst, du solltest vielleicht nicht vergessen, wieviele Menschen eben dieser OBL auf dem Gewissen hat. Es wuerde sich mM eventuell lohnen, sich wieder mal ein Video von den Twin Towers anzuschauen, bevor du den Kotz-Smiley aktivierst.

Kuno,
ObL spielte in der letzten Zeit eine nichtige Rolle! "Normale Moslems" waren eh nicht auf seiner Seite! Nun kann es umschwenken: er ist wieder Thema, Maertyrer und vereint alles, was Anti-Amerikanismus bedeutet.
Den USA wird es aussenpolitisch, zumindest in der arabischen Welt, sicher nicht helfen...
(Leider hat der Wind heute meine Kabel von der Sat-Schuessel gerissen, so dass ich noch keine Tendenzen aus dem arabisch-sprachigen TV sehen konnte )

Mal schaun, was in der naechsten Zeit so passieren wird!

Stefanie hat geschrieben:ObL spielte in der letzten Zeit eine nichtige Rolle! "Normale Moselms" waren eh nicht auf seiner Seite!

Das mag deine Einschaetzung sein. Fuer die USA war er aber der eigentliche Kriegsgrund und somit am Ende auch ein wihtiges Ziel. Zudem haette er jederzeit wieder eine aktivere Rolle uebernehmen koennen.

Interessant wird es auf jeden Fall, wenn man nun in den naechsten Tagen, die weltweiten Reaktionen auf seine Toetung sieht - hat ja auch sein Gutes, wenn sich Leute "outen".

Roger-Tecumseh hat geschrieben: Zum Zweiten einen guten Rat: Bleib auf dem Teppich und zuegle ein wenig Deine polemischen Anwuerfe. Wenn Du nicht beweisen kannst, was Du unterstellst, dann bewegst Du Dich im Bereich der Verleumdung! Und da ist fuer mich der Spass vorbei!

Na, wenn du es so gut meinst mit mir,
dann an dich auch einen Rat:

Zuegle deine Drohungen,
denn wenn bei dir der Spass vorbei ist,
dann mach ich mir gleich in die Hosen...

Osamas Hütte bei Google Maps
http://maps.google.de/?ie=UTF8&ll=34.16 ... 7&t=h&z=19

Kuno hat geschrieben: Und bei aller Abneigung, die du in deinen Beitraegen gegen die USA zum Ausdruck bringst, du solltest vielleicht nicht vergessen, wieviele Menschen eben dieser OBL auf dem Gewissen hat. Es wuerde sich mM eventuell lohnen, sich wieder mal ein Video von den Twin Towers anzuschauen, bevor du den Kotz-Smiley aktivierst.

Dazu nur folgendes:

a) ich hege keine Abneigung gegen "die USA",
sondern gegen deren politische Führung
(gegen die deutsche+französische übrigens auch,
das nur der Vollständigkeit halber)

b) es geht nicht darum, wieviele Menschen in New York getötet wurden,
es geht darum, ob BinLaden von einem ordentlichen zuständigen Gericht
zum Tode verurteilt wurde, oder ob die 3000 Jahre alte Regel
"Auge um Auge, Zahn um Zahn"
Grundlage menschlichen Handelns sein soll...

So gut wie alle "Terrorismusexperten" sind sich einig,
dass sich an der Bedrohung durch Al Qaida
durch die Tötung BinLadens nichts ändern wird,
also war es einfach nur billige Rache.

DAS verurteile ich.

Und dass unsere unsägliche Merkel von "einem guten Tag"
im Zusammenhang mi der Tötung
einer ganzen Reihe von Menschen spricht
(es wurde ja nicht nur BinLaden gekillt,
sondern "so nebenbei" auch noch andere Personen,
die sich warum auch immer in dem Haus dort aufhielten)

So, und damit ist dieser Thread für mich beendet.

Marcus der Africanus hat geschrieben:So, und damit ist dieser Thread für mich beendet.

Ok.


Nur musst du etwas aufpassen mit der Meinung "fast aller Experten". Die Clique der "Nahost-, Terrorismus-, Islam-, Nordafrikaexperten" ist fast unendlich im DE Fernsehen (auch in der CH.) Den meisten muss man aber etwas skeptisch gegenuebertreten, denn ich frage mich oft, welche Qualifikation diese Damen und Herren denn zu Experten macht.

Hallo Kuno,

denn ich frage mich oft, welche Qualifikation diese Damen und Herren denn zu Experten macht

die Qualifikation ist's nicht. Es ist der gleiche Vorgang wie beim Künstler: Selbstdefinition (mit bestätigt von einem international anerkannten Künstler)

Hallo,

ich finde man hätte rechtstaatliche Methoden verwenden sollen.Pakistan ist ein souveräner Staat.Man kann dort nicht einfach ohne Einwilligug der Regierung solche Aktionen durchführen.Ausserdem hätte man ihn verhaften müssen.Da der Mann wohl zuviel wusste hat man darauf verzichtet.Die Seebestattung.Naja.Und das sich Frau Merkel in aller Öffentlichkeit über die Tötung freut ist nicht sehr Staatmännisch.Wo ihr Papa doch ein Pastor war.

Michael

Mal ganz ohne Positionierungsdrang ,Schaum vorm Mund oder Rechtsfragen:

Wir wissen alle nicht wie es ablief.
Kann sein , dass er bis zum Ende gefeuert hat, die anderen sich ev. vor ihn geworfen haben. Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass er, solange die Munition reicht , sich ergeben würde.
Das er von einer seiner Frauen noch lebend identifiziert wurde hat nichts zu sagen.
Wir wissen nicht was "Identifizierung" i.d. Zusammenhang bedeutet, er muss nicht zwingend schon besiegt gewesen sein.

Ossama hat selbst gesagt er wolle im Kampf als Shahid sterben.
Dieser Wunsch ist nun Wirklichkeit geworden.
Sein letztes Ziel wurde mit Hilfe der "Ungläubigen" erreicht.
Er als handelnde Person ist jetzt Geschichte, konzentrieren wir uns lieber auf die Zukunft.

Es geht schon los: sogar der recht liberale Gross-Scheich der al-Azhar meldet sich zu Wort, indem er die "Seebestattung" verurteilt!

http://www.almasryalyoum.com/en/node/421616

Auch ich habe gestern bei der Nachricht stark "geschluckt", kann allerdings die USA-Haltung bestens verstehen (...und Saudi Arabien haette sich sicher gefreut, neben Mekka und Medina noch eine "Pilgerstaette" zu bekommen!)

Michael K. hat geschrieben:Hallo,

ich finde man hätte rechtstaatliche Methoden verwenden sollen.Pakistan ist ein souveräner Staat.Man kann dort nicht einfach ohne Einwilligug der Regierung solche Aktionen durchführen.Ausserdem hätte man ihn verhaften müssen.Da der Mann wohl zuviel wusste hat man darauf verzichtet.Die Seebestattung.Naja.Und das sich Frau Merkel in aller Öffentlichkeit über die Tötung freut ist nicht sehr Staatmännisch.Wo ihr Papa doch ein Pastor war.

Michael

Und ich finde, dass man gerade hier nicht naiv sein sollte (obwohl Naivitaet durchaus auch eine sehr anziehende Eigenschaft sein kann).

Das Gehoeft liegt in Sichtweite einer der (gut bewachten) Kaderschmieden der pakistanischen Armee und wurde - mindestens ! - seit August von Spezialkraeften der Amis beobachtet - bei Tag und Nacht!
Man muss also hier nicht noch viele Einzelheiten anfuehren, um zu verstehen, dass es in Pakistan Leute gab, die von den Aktivitaeten beider Seiten wussten. Ousama wurde also "geliefert" und die Behauptung Pakistans, nicht informiert worden zu sein, ist eine verstaendliche politische Schutzbehauptung, an der sicher stimmt, dass die Regierung nicht ueber den Einsatzzeitpunkt informiert war!
Pakistan hat immer eine undurchsichtige Rolle beim Kampf gegen den Terror gespielt - und trotzdem im Lauf der letzten Zeit 10 Milliarden $ von den USA eingesteckt, um den Terror zu bekaempfen. Die Mehrheit der Bevoelkerung ist extrem antiamerikanisch. - Man kann vermuten, dass Bin Laden inzwischen unwichtig, ja stoerend, fuer die Regierung war und deshalb aus politischen Gruenden fallengelassen wurde.

Ich empfinde sowohl die Freudengesaenge als auch die martialischen Jaeger-Toene in den USA als unwuerdig und die Aeusserungen einiger westlicher Politiker als dumm, ja unmoralisch (Merkel eingeschlossen)!

Die - angebliche! - Seebestattung waere (wie ja im Forum inzwischen ganz sicher jeder weiss ) eine krasse Missachtung moslemischer Bestattungsriten. Hier gilt der Spruch: "Wir sind von Gott aus der Erde geschaffen worden, deshalb muessen wir auch in der Erde bestattet werden." Es gibt dabei aber noch einen weiteren Gesichtspunkt, den mir ein islamischer Professor sagte: Die Bestattung bei den Fischen verhindere, dass Bin Laden je ins Paradies koenne! ( )
Als Fazit kann man (beim aktuellen Wissensstand) sagen, dass die Aktion und ihre Umstaende eine militaerische Meisterleistung und ein politisches Trauerspiel ist! (Das Video, welches Obama, Clinton und eine Handvoll engster Mitarbeiter als angespannte "Augenzeugen" der Aktion zeigt, ist erbaermlich, aber durchaus auf dem Niveau internationaler Politik!)

Ich habe mit der Diskussion um die „Bestattung“ noch ein ganz erhebliches Problem:
Die Forderung, dass ihm eine Beerdigung nach seiner Religion zugestanden werden müsse, bzw. dass die nicht konforme Bestattung überhaupt beanstandet wird.
Selbst für diejenigen, die mit seinen Taten nicht konform gehen, ist das Band der Religion stärker bindend, als das was - eben auch durch religiöses Gebot - von einem Massenmörder trennt. Bemerkenswert.